Dom fra Høyesterett - foreldelse etter FinKN-klage
I en ny dom fra Høyesterett behandles virkningen av avbrutt foreldelse etter at en sak har blitt avsluttet i Finansklagenemnda.
Høyesterett avsa den 28.08.2018 en dom (HR-2018-1612-A) som omhandlet spørsmålet om et krav var foreldet etter at saken hadde blitt avsluttet i Finansklagenemnda. Dommen har enkelte viktige avklaringer av både tilleggsfristen etter foreldelsesloven (fl.) § 22 nr. 1 og klagefristen etter forsikringsavtaleloven (fal.) § 18-5 (og tilsvarende frist i fal. § 8-5).
Regler om foreldelse og klagefrist.
Det er flere tidsfrister som har betydning når man krever erstatning fra et forsikringsselskap. For det første, løper den alminnelige foreldelsesfristen, som i utgangspunktet er på 3 år. I tillegg kan selskapet i visse tilfeller sette en klagefrist på 6 måneder ved å avslå kravet, jf. fal. § 18-5 (eller fal. § 8-5). Både klagefristen og foreldelsesfristen kan avbrytes enten ved å sende en klage til Finansklagenemnda, eller ved å bringe saken inn for domstolene.
Etter at Finansklagenemnda har avsluttet en klagesak, løper det vanligvis en tilleggsfrist på 1 år før kravet kan anses som foreldet, jf. fl. § 22 nr. 1.
Dommen fra Høyesterett.
Den aktuelle saken gjaldt en personskade etter en trafikkulykke i 2007, hvor forsikrede hadde klaget inn selskapet til Finansklagenemnda i 2014. Sekretariatet for Finansklagenemnda ga forsikrede medhold, og selskapet utbetalte deler av erstatningen til forsikrede. Selskapet avviste imidlertid ansvar for resten av kravet fra forsikrede, og opplyste samtidig om klagefristen på 6 måneder.
Forsikrede sendte deretter stevning til tingretten 10 måneder etter at saken ble avsluttet i Finansklagenemnda. Dette var altså etter utløpet av 6 måneders-fristen, men innenfor tilleggsfristen på 1 år. Spørsmålet i saken var dermed om forsikredes krav mot selskapet hadde falt bort.
Selskapet fikk medhold både i tingretten og lagmannsretten i at klagefristen var oversittet, og at kravet dermed var bortfalt.
Høyesterett ga imidlertid forsikrede medhold, og konkluderte med at selskapet ikke kunne påberope seg 6-månedersfristen etter at saken hadde blitt avsluttet hos Finansklagenemnda. Høyesterett viste til lovens forarbeider, og bemerket også at klagefristen på 6 måneder og selskapenes praksis var kritisert i juridisk teori.
Dommen innebærer at et forsikringsselskap ikke kan sette en klagefrist på 6 måneder etter at foreldelsesfristen allerede er avbrutt i samme sak ved en klage til Finansklagenemnda.
Dommen er publisert på Lovdata, og kan leses her (ekstern lenke – krever innlogging etter ett år).
Dommen er også omtalt på Rett24.no: Høyesterett kritiserer forsikringsregel og snur praksis (ekstern lenke).
Siste nyheter
Aktuelle saker fra Finansklagenemnda

Tre foretak sier opp sin tilslutning til Finansklagenemnda
Kraft Bank AS er blant foretakene som fra 1. juli 2026 ikke lenger kan innklages til Finansklagenemnda.

- Forsikring
- Reiseforsikring
Sjekk reiseforsikringen før du reiser i sommer
Før ferien bør du sjekke reiseforsikringen din. Reiseråd fra Utenriksdepartementet (UD) kan påvirke om forsikringen gjelder, og enkle forholdsregler kan være avgjørende hvis bagasje blir skadet eller kommer bort.

- Bank, finans og verdipapirfond
Ny dom om ansvar for BankID-misbruk
Høyesterett har avsagt en ny dom om ansvar ved misbruk av BankID. I saken ble en mann som hadde overlatt BankID til sin tidligere samboer fullt ansvarlig for bankens tap.