Fra styrt utbedring til kontantoppgjør – kan forsikringsforetaket endre oppgjørsform?

Av Kathinka Helverschou

Forsikringstaker har krav på finansiering av skaden

Finansklagenemnda Skade har behandlet mange slike tvister. Utgangspunktet er at en «forsikringsavtale er en avtale om å finansiere en skade»[1]. Dette kommer til uttrykk i langvarig praksis både fra domstolene og nemnda[2]. Det betyr at når det oppstår en skade som forsikringsforetaket dekker, så har forsikringstaker krav på erstatning for det økonomiske tapet forsikringstaker får som følge av skaden.

Forsikringsavtalen gir foretaket anledning til å velge om forsikringstaker skal få et kontantoppgjør, eller om skaden skal repareres. Ved kontantoppgjør må sikrede selv ta ansvar for å utbedre skaden. Når foretaket velger å erstatte skaden ved reparasjon, kalles det «styrt utbedring». Ved styrt utbedring er det forsikringsforetaket som velger og kontakter en tredjepart som skal utføre reparasjonsoppdraget, for eksempel en entreprenør, takstmann eller håndverker.

Endring av oppgjørsform krever en «legitim grunn»

Når reparasjonsarbeidet er i gang, hender det at det blir avdekket et større skadeomfang, eller at forsikringstaker og håndverker blir uenige om hvordan oppdraget skal gjennomføres. Dersom det oppdages at deler av skaden er dekningsmessig, og de nyoppdagede skadene ikke gir krav på erstatning, eller dersom partene ikke klarer å bli enige om hvordan skaden skal repareres, kan det være lite hensiktsmessig at foretaket håndterer reparasjonsarbeidet videre.

Da oppstår spørsmålet om foretaket kan endre oppgjørsform fra styrt utbedring til kontantoppgjør. Praksis fra Finansklagenemnda Skade viser at foretaket i disse tilfellene kan trekke seg fra utbedringsalternativet hvis foretaket har en «legitim grunn»[3].

Nemnda har i sin praksis uttalt at følgende utgjør legitime grunner for foretaket til å endre oppgjørsform:

• Samarbeidsproblemer mellom håndverker/entreprenør og forsikringstaker
• Skadebildet viser seg å være mer omfattende enn først antatt
• Det avdekkes forhold som ikke omfattes av forsikringen. Eksempler på dette er:
  • Ulovlige installasjoner, for eksempel ulovlig røropplegg
  • Vedlikeholdsbehov, for eksempel hvor man oppdager bygningselementer som er gamle og modne for utskiftning

Listen er ikke uttømmende, men viser eksempler på legitime grunner som går igjen i sakene nemnda behandler. Når slike utfordringer oppstår i utbedringsarbeidet, kan foretaket ha anledning til å endre oppgjørsform fra styrt utbedring til kontantoppgjør.